|
|
 |
 |
情報屋さん。は芸能情報・ゲーム・雑学・おもしろ動画・エミュレーター・TOOLなど
ネットに転がる様々な情報を、365日ほぼ休まず紹介している情報サイトです |
|
        
 |
| スケールがでかすぎ！世界最大のUFOキャッチャー （PR） |
|
05/31 18:00 | Comment 96 | tag:衝撃映像
,
 
|
|
▼ コメント 96
Posted by：
匿名さん。
|
2009年05月31日 20:03
2
Posted by：
匿名さん。
|
2009年06月01日 18:52
3
Posted by：
ｋ
|
2009年06月02日 14:36
4
Posted by：
匿名さん。
|
2009年06月23日 18:42
5
逆に言うと対戦車地雷ってどんだけ高火力なんだって話だよ Posted by：
匿名さん。
|
2009年06月27日 14:31
6
Posted by：
匿名さん。
|
2009年07月05日 03:13
7
対人用と対戦車用では必要な火力が全然違うからな。
ゲームなんかでは手榴弾で戦車を破壊することがよくあるが、
現実には絶対無理だから。
独ソ戦では戦車の上に随伴歩兵を乗せて走るのが流行ったが、
その状態で攻撃を受けると戦車は無傷でも歩兵はすぐ全滅、
車体が血まみれになったそうだ。 Posted by：
匿名さん。
|
2009年07月15日 10:50
8
ベトナム戦争の時は海兵隊のＭ４８戦車の真下でベトコンの仕掛爆弾が炸裂して転輪が１、２個飛んでったけどそのまま走り去ったって話しがあるね Posted by：
匿名さん。
|
2009年07月18日 23:57
9
Posted by：
匿名さん。
|
2009年07月19日 13:59
10
ＧＣとＰＳ2ででたMoHライジングサン
まああれは敵戦車がチハタンだったからありえなくもないなｗ
Posted by：
匿名さん。
|
2009年07月20日 10:38
11
こんなの主砲発射程度の衝撃だろ。
１２０ｍｍの戦車砲は、前にいる歩兵が死ぬからな。 Posted by：
匿名さん。
|
2009年07月25日 22:01
12
>>3 ｋ
ワイルド７でありましたね。そんなシーンが。今回は大して大きい衝撃じゃなかったから大丈夫なんじゃないですか？ Posted by：
匿名さん。
|
2009年08月09日 21:51
13
バトルフィールドでも手榴弾で壊せる。
ＣＯＤ４でも装甲車だが、手榴弾で壊せる。
いくらでもありそうなものだが Posted by：
匿名さん。
|
2009年08月21日 05:59
14
Posted by：
匿名さん。
|
2009年08月21日 12:50
15
せっかく物騒なものが車体についてるんだから、それで処理すればいいのに Posted by：
匿名さん。
|
2009年08月21日 13:37
16
見れないとか管理人に言ってもしょうがない問題だろ馬鹿なの？ Posted by：
匿名さん。
|
2009年08月28日 17:42
17
Posted by：
匿名さん。
|
2009年09月05日 16:16
18
Posted by：
匿名さん。
|
2009年09月11日 12:03
19
>>米15
いやあ砲弾一発も値段的にバカにならないよ
結局踏み潰すのが一番合理的なんだよ Posted by：
匿名さん。
|
2009年09月14日 00:06
20
Posted by：
匿名さん。
|
2009年09月16日 22:00
21
Posted by：
匿名さん。
|
2009年10月20日 16:21
22
Posted by：
匿名さん。
|
2009年10月31日 20:20
23
TAITOフロントラインも手榴弾で壊せたはず。
オッサンだからわかる。
Posted by：
匿名さん。
|
2009年11月06日 15:09
24
爆発した物と映像、爆煙でしか把握出来ないけど
多分これIEDレベルのもんでしょ？履帯損傷ないってことは
対人用の榴弾にデトネイタまわしたんじゃないか？ Posted by：
匿名さん。
|
2009年11月11日 07:54
25
ゲームのリアリティは開発陣のセンス次第だもんねー。
ゲームの常識が通用するのはそのゲームの中だけというのはちょっと、何と言うか…、困惑するよなあ…。
ミリタリーゲームは現実を標準化の基準にして欲しいなあと、個人的にはそう思う。 Posted by：
匿名さん。
|
2009年11月17日 21:15
26
>足の骨が砕けるって聞いたけど大丈夫なのか？
IEDじゃ主力戦車の内部に損傷は与えられないし、
衝撃に関しても車体(60㌧！)は全然浮いてないし、
クルーは全く無傷かと。
悪路全力走破中にジャンプ(上に１ｍ以上！)したときの方が、よほど大きい衝撃じゃないかな。 Posted by：
匿名さん。
|
2009年11月17日 21:28
27
Posted by：
|
2009年11月23日 20:19
28
>>※15
乗用車みたいなソフトスキンにAPFSDS叩き込んだら
貫通した後の兆弾が危険な気がするし、
機銃で蜂の巣にしても※19の言うように
コスト的にも無駄が多すぎる。 Posted by：
匿名さん。
|
2009年12月04日 07:13
29
Posted by：
|
2009年12月05日 18:40
30
>>※28
にわか乙。
戦車は普通HEAT-MPも乗っけてるよ。
まぁそれにしたってメタルジェットで起爆するかっていうと微妙だけどな。
APFSDSは、ソフトスキン相手だとウゴニオ弾性限界超えることもなく、弾体がへし折れつつはじけ飛んで危険かもしれないね。 Posted by：
|
2009年12月12日 23:57
31
対戦車地雷は指向性があるから、火力の割に破壊が
出来るのでしょうが、日本の90式は底が薄いと
言われるのでこの動画通りにいかないかも Posted by：
匿名さん。
|
2009年12月20日 00:59
32
>※31
>日本の90式は底が薄いと
>言われるのでこの動画通りにいかないかも
この調子じゃ退役するまで言われ続けるな。
一回デタラメ言っちゃった田中某の無知さも同時に
延々と語り継がれるだろうから、やつもかわいそうだな（笑）
まぁ、戦車の底が薄いなんてデフォだから
90式云々は関係ないし、かと言って石で割れたりはしない
普通に対人用の榴弾なんだろうこれは
破片を飛ばして人に攻撃するタイプは
装甲を抜く力はおろか履帯の損傷も難しいんじゃない？
Posted by：
匿名さん。
|
2009年12月28日 02:47
33
にわか知識だけど
戦車の底辺がＶ型になってて衝撃を斜め上に逃すとか（この戦車は知らんけど）
底辺の装甲が薄いのは脱出口が底辺に作られてた旧世代の戦車じゃないかな？ Posted by：
匿名さん。
|
2009年12月28日 18:54
34
これ別の戦車が窓から取ったのかな？
鮮明でびっくりした Posted by：
匿名さん。
|
2010年01月02日 15:50
35
>>33
>底辺の装甲が薄いのは脱出口が底辺に作られてた旧世代の戦車じゃないかな？
底辺が薄いと、車体や砲塔の重量を支えることができない。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年01月03日 20:54
36
Posted by：
匿名さん。
|
2010年01月19日 17:46
37
IEDでも種類によっては戦車も破壊できるよ。
これは材料に使った爆弾が大したこと無い奴だから
踏み潰して処理したんだろうね。
※33
V字型の車体は戦車じゃなくて装甲車な。
しかも車高が高くなるから爆発物に対しては強いけど、通常の戦闘には向いていない、対爆発物に特化した車両の話だから。
詳しく知りたかったらwikiにあるMRAPの項目を読むといい。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年02月06日 20:01
38
おまいらよく知ってるね
きっと幾多もの戦場を生き抜いてきたんだね
Posted by：
匿名さん。
|
2010年02月16日 19:23
39
お前は政治家になった事ないくせに鳩山批判するなとか、オリンピック出た事ないくせに国母批判するなとか言い出すつもりか。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年02月18日 23:20
40
Posted by：
匿名さん。
|
2010年03月03日 07:23
41
Posted by：
匿名さん。
|
2010年03月13日 08:50
42
Posted by：
匿名さん。
|
2010年03月13日 08:51
43
Posted by：
匿名さん。
|
2010年03月23日 03:36
44
Posted by：
匿名さん。
|
2010年03月25日 14:13
45
Posted by：
匿名さん。
|
2010年03月31日 00:15
46
Posted by：
匿名さん。
|
2010年04月01日 01:25
47
Posted by：
匿名さん。
|
2010年04月03日 15:42
48
Posted by：
匿名さん。
|
2010年04月05日 11:27
49
ドイツにパンターシュレックが無かった頃は、ソ連の戦車に対しては、６個束ねたポテトマッシャーを砲塔の隙間とかに詰めて破壊してたんだぜ・・・。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年04月18日 22:06
50
だけど爆弾って踏み潰すだけで爆発するモンなのか？
プラスチック爆弾って火を付けても燃えるだけって聞くし。
手製火薬だから？ Posted by：
匿名さん。
|
2010年04月26日 12:07
51
エイブラムス戦車は60t以上あるから、
それで踏み潰したときの相当の圧力で雷管が弾けて、
起爆するんじゃないかな。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年04月27日 00:52
52
>45
知識が無いだけって確かにそうだが
一般人はこんな知識持っていてもしかたねーよｗ Posted by：
匿名さん。
|
2010年04月28日 19:56
53
他の面に比べたら底は薄いよ
昔戦車壊すのに使ってたのは手榴弾一杯束ねた奴ね
エンジン部とか狙わないとだめだったけど Posted by：
|
2010年05月01日 00:37
54
Posted by：
匿名さん。
|
2010年05月01日 17:23
55
Posted by：
匿名さん。
|
2010年05月01日 17:24
56
Posted by：
匿名さん。
|
2010年05月04日 05:04
57
第二次世界大戦中日本軍は人のからだに爆弾巻き付けて戦車を破壊したみたいだよ Posted by：
匿名さん。
|
2010年05月09日 15:30
58
宣伝戦術として、撮ったんじゃないか？
「こんな爆弾を仕掛けても無駄だ」と
爆弾を仕掛けた側はコレ見たら士気さがるよ Posted by：
zuiran
|
2010年05月17日 19:30
59
あれ？戦車の下面装甲は比較的厚いんじゃないっけ？
地雷衝撃吸収とか 砲弾衝撃のバランスを
保つ意味でも
あと、戦車の砲(120mm)はAC-130Hｽﾍﾟｸﾀｰの
105mmより強力だからなぁ・・
こんな街中でぶっぱしたら大惨事に
やっぱ手榴弾爆破がいいよ ぅん Posted by：
匿名さん。
|
2010年05月21日 22:48
60
Posted by：
匿名さん。
|
2010年05月23日 17:08
61
爆発物の内容の確認もせずに踏むわけねーだろ。
対人IEDだったから踏んで処理することにしたわけで。
爆発だって、どう見ても手榴弾程度。
戦車砲はHEAT-MPだろうがAPFSDSだろうが、
運動エネルギーが大きすぎて、周辺被害がヤバイ。
コスパ面で踏むのがベストって判断の結果です。
対戦車地雷だったら、爆発自体の派手さはこの程度。
ただ、ちゃんと指向して適正スタンドオフもとれてるから
底の装甲を抜けるってだけ。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年05月28日 19:15
62
戦車砲のライフリングがあるのとないのどちらが長持ちしかすか？
Posted by：
az12
|
2010年05月30日 23:13
63
Posted by：
匿名さん。
|
2010年06月01日 18:59
64
Posted by：
匿名さん。
|
2010年06月12日 15:44
65
※62
ただ通り抜けるだけになるから無いほうがもつんじゃね？
３世代型でライフル砲というと、レンジローバーと追いかけっこした、あの国の戦車か Posted by：
匿名さん。
|
2010年07月02日 23:15
66
なぜ格闘技とミリタリーの話は間違いなく荒れるのだろうか Posted by：
匿名さん。
|
2010年07月06日 13:54
67
どう見ても、クルマは既に１回爆発している。
安全確認のために踏みつぶしたんでしょう。 Posted by：
h
|
2010年07月07日 23:14
68
戦車の底の装甲が薄かったのはかなり前の話だろ
ボルト止めから溶接生産に変わった頃から底はかなり頑丈 Posted by：
匿名さん。
|
2010年07月21日 19:40
69
覚えたての専門用語をただ使ってみたいだけで散りばめてる連中ってほんと可愛いな
連中、もぅキー打ちながら自分のコメントのあまりのカッコヨサに射精でもしちまいそうな勢いだ Posted by：
匿名さん。
|
2010年07月27日 11:08
70
Posted by：
匿名さん。
|
2010年08月13日 18:06
71
>57
そうそう、それでキャタピラに踏まれに行くんだよね……。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年09月08日 02:30
72
>69
もぅ って可愛いな。 う をわざわざ小さくするあたり特に可愛い。女子高生みたいだ。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年09月10日 21:11
73
戦車砲は炸裂したらあの画面に映ってる二つの戦車も
無事では済まない。一帯が消し飛ぶってレベルじゃねえぞ Posted by：
匿名さん。
|
2010年09月27日 21:14
74
Posted by：
匿名さん。
|
2010年10月01日 02:26
75
Posted by：
匿名さん。
|
2010年10月09日 15:15
76
元動画のたいとるが「EOD said it was all clear so they ran it over.....then boom!!!」。
EODがクリアだって言うから踏みつぶしたらドカン、って事らしい。
確かに戦車から顔出してる奴いるしね。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年10月10日 23:23
77
踏み潰した理由はわかった。
じゃ、もしもその戦車砲をぶっ放したらどういう事になるの？
軍ヲタさん、マジレスでお願い。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年10月19日 01:07
78
>>77
マジレスすると威力が強すぎて弾が突き抜けるだけ
車の真下を狙って撃ったら破片が殺傷能力を持った勢いで周囲に飛び散って超危険 Posted by：
匿名さん。
|
2010年10月19日 23:58
79
グダグダ推測しあってねぇで、直接動画ＵＰ主に
質問したらええやん Posted by：
匿名さん。
|
2010年10月21日 23:50
80
昔のHな本をふんずけたら、ビニぼーーん って音が鳴るって、エロいオジサンが言っていた。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年11月01日 04:11
81
知ってることが、悪いことで、知らないことがあたりまえ。
無知を誇れるその価値観に感心する。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年12月02日 21:15
82
Posted by：
匿名さん。
|
2010年12月02日 23:20
83
81,「知ってることが、悪いこと」ってどういう意味だ？ 軍事的なことに興味があるのは悪いことか？ Posted by：
匿名さん。
|
2010年12月03日 20:36
84
Posted by：
匿名さん。
|
2010年12月03日 20:42
85
エイブラムスの転輪が吹っ飛んでないか？
自動車のタイヤだったら動画で確認出来ないくらい
高速で飛んでいくはずだろ？
Posted by：
匿名さん。
|
2010年12月10日 10:27
86
てか爆弾破壊するために砲撃しても砲弾の威力のほうが高いだろ
※85
多分爆弾がしかけられてた車のタイヤだと思われ Posted by：
匿名さん。
|
2010年12月25日 13:19
87
以上、平和の国で生まれ育った方たちの
討論でした。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年12月26日 15:10
88
>>87
そんなの関係ねぇ。情報が集まればいい。
現場にいた人の言葉をたくさん集めればいいんだよ。
キャタピラが心配だ。 Posted by：
匿名さん。
|
2010年12月27日 09:00
89
Posted by：
匿名さん。
|
2011年01月08日 14:54
90
＿＿＿
／ ＼ ｷﾘｯ
／ ＼ , , ／＼
／ （●） （●） ＼
| （__人__） |
＼ ` ⌒ ´ ,／
. /⌒～"￣,￣￣〆⌒,ﾆつ
| ,＿_＿ﾞ＿__､rヾｲｿ⊃
| ｀l￣
. | |
無知を誇れる価値観に感心する！ by ミリオタ
Posted by：
匿名さん。
|
2011年01月13日 23:59
91
Posted by：
匿名さん。
|
2011年01月16日 13:15
92
Posted by：
匿名さん。
|
2011年01月16日 20:39
93
俺核爆弾の作り方知ってる
中１のころめっちゃ小さいのつっくたのに威力つよすぎてびびった Posted by：
匿名さん。
|
2011年02月03日 19:04
94
Posted by：
匿名さん。
|
2011年02月04日 21:51
95
さっき地雷でT-90吹き飛ばして来た
裏返しに設置しちゃったけど何とかなるもんだな Posted by：
匿名さん。
|
2011年02月14日 21:13
96
バンザイアタックしたのって日本軍だけ？
自爆テロとかは聞いたことあるけど。 Posted by：
|
2011年03月14日 01:53
|
| ▲ ページ上部へ戻る |
 |
Copyright (C) 2004 情報屋さん。 All Rights Reserved.
Template by KOJE |
|
イラクではテロなどにも使用され、多くの人々の
